瞅瞅某些专家学者，非说杜甫的诗史不算历史，这不是给咱读懂杜甫设了个大障碍！到底咋回事，且听我慢慢道来。
顽固旧观之荒谬
部分专家就抱着传统那套“历”“史”观和二十四史的写作体律，把严格的界定标准在那儿一摆，然后就宣布杜甫的诗史只能算“史”不是历史。比如那二十四史，全是围着帝王将相转，他们就觉得这才叫历史。可封建时代这些史书哪有人民身影，利簋小、史书薄，装不下人民吗？荒唐透顶。
人民应为新标准
历史的主体正是人民！就说“开国大典”这事，“1949年10月1日，第一面五星红旗在天安门广场升起，中国人民成了国家主人”，这体现人民才是“历”“史”观真正评判标准。封建王朝二十四史有哪本是为人民写的？人家梁启超都说二十四史是帝王将相家谱，那不写人民凭啥算历史，还否定杜甫写人民的“诗史”，是不是思想僵化、学术呆板了
杜甫诗史之价值
杜甫为啥是“诗圣”？他那叫知行合一，把当时民生疾苦全记录下来。“诗史”那是对底层人民深刻共情产生的。就比如“安史之乱”时期人民的艰难，全都在诗里。要是把这样写人民的“诗史”排除在历史范畴外，这不是否掉了“诗圣”成“圣”的根基
专家评判之失衡
看看某些专家，抱着帝王将相“家谱”拼命研究，把记人民呼声的“诗史”挡在历史门外。封建史书是围着统治者转，把人民叫盗贼，可杜甫的诗史把那些正史掩盖的真相揭开了。专家这么干，是漠视人民主体地位，也让学术研究失衡了。
诗圣行为之意义
杜甫在封建时代，以诗为武器，重新争夺历史书写权。他不跟官方正史一样只看重帝王将相，而是通过诗，给底层人民打开通向历史的门。虽然比不上官修正史的权威庄重，但那有人间烟火味，记载的全是民间真实景象，这多难得
杜甫精神之永存
杜甫“诗圣”“诗史”和真正历史三位一体。他靠写“诗史”勇敢为民发声，他这种精神穿越历史时间，越来越发着光。在封建腐朽的制度里，他的“诗史”就像镜子，照出问题，展现人民强大力量，也让“诗圣”这称呼名副其实。
