这明清交替之时，有俩人物那可真是天差地别！洪承畴这么个厉害的文臣，得的封赏跟吴三桂比起来，那可真是差老远了，这其中门道到底咋回事，真是让人忍不住探究一番
投名状的分量
话说清廷摄政王多尔衮带着大军在关外干着急，山海关那可是个难啃的硬骨头！这时候吴三桂直接开门迎降，清军轻轻松松就打进中原了。有这天下第一雄关给清军当垫脚石，他这政治投名状那绝对是相当重的！再看洪承畴，1642年就松锦兵败被俘，虽说降清早，可也就是在后面出出主意，没像吴三桂在关键时候做出决定性的事，这价值一比，啧啧！
洪承畴的尴尬
人家洪承畴之才，清廷其实心里跟明镜似的，相当器重他。他入关后对清廷典章制度啥的可有不少贡献，还去招抚南方那些抵抗力量，劝降郑芝龙这事，为平定东南那功劳可不小。但当时清朝刚站稳脚跟，到处都有南明势力、农民军余部啊，这时候就需要能打仗的将领。吴三桂手握重兵，一路平陕西、定四川，还把南明永历政权给灭了，武力价值那在这乱世简直无敌！
清廷的考量
康熙帝觉得洪承畴“效力疆场者有年”，但也说了，他的作用跟吴三桂比可小了不少，这透露出清廷实用主义的考量。洪承畴注重“治”，吴三桂优势在“战”，那时候清朝肯定更需要能打的。
政治权谋
清廷封吴三桂当平西王，用心可深着。让他去守西南边陲，剿灭南明残余，这就是“以毒攻毒”。再看对洪承畴这一类文臣，故意压制名分，康熙帝把洪承畴定在《贰臣传》里，刻意贬抑他历史地位。为啥这么干？怕他威望太重影响满洲核心统治
结局差异
洪承畴给清朝创业立下很多功劳，可封的那职跟吴三桂就不能比。吴三桂靠着关键一投和能打，那封王裂土的。清廷把这俩人安排得明明白白，洪承畴谋略用得差不多了名分不给，吴三桂野心养大等收网。造化弄人
想请教大家一下从这俩风云人物的遭遇来看，你们觉得出身、时机、能力这些，在不同形势下哪个更能决定人生走向？快在评论区说说想法，觉得我说得有道理别忘了点赞分享！
